Vérifier le problème à résoudre

Objectif du curriculum : préparer une écoute non orientée, distinguer déclarations et besoins observés, comparer des ressources existantes.

Prérequis : P01 et la fiche lecteur de G03. Le temps indiqué couvre la lecture et les exercices, pas l’enquête elle-même.

Chercher ce qui se passe, pas une approbation de votre idée

« Un guide simple vous aiderait, n’est-ce pas ? » appelle surtout une réaction à votre proposition. Une réponse favorable ne montre pas quand la difficulté apparaît, ce que la personne a déjà essayé ni si un ebook conviendrait.

Vous allez chercher une situation précise et ses conséquences. L’objectif n’est pas de réaliser une étude de marché complète ni de calculer un potentiel commercial. Il est de décider si un problème suffisamment documenté peut être traité par votre premier ouvrage, avec quelles limites et quelles informations encore manquantes.

Une conclusion utile peut être : « Le besoin semble concerner une consigne de préparation, mais pas un cours de création de site. » Elle peut aussi être : « Les informations recueillies ne permettent pas encore de choisir » ou « La difficulté relève d’un arbitrage individuel que le livre ne peut pas résoudre seul ».

Partir d’une question qui change le projet

Dans le cas A, une hypothèse de G03 est que le lecteur ne sait pas quoi écrire dans les rubriques demandées par son prestataire. Avant d’en faire un chapitre, nous voulons distinguer plusieurs situations : vocabulaire incompris, offre commerciale encore indéfinie, manque de documents, attente d’une validation ou difficulté à rédiger.

Ces problèmes n’appellent pas la même réponse. Une rubrique expliquée avec un exemple peut aider à commencer. Elle ne décide pas à la place de l’indépendant quelle prestation il veut proposer. Un ebook pertinent doit pouvoir signaler cette limite plutôt que prétendre tout débloquer.

Écrivez la question de recherche : « À quel moment la préparation des contenus se bloque-t-elle, et qu’est-ce qui permettrait à la personne de reprendre ? » Puis écrivez votre hypothèse actuelle séparément. Vous écouterez mieux si vous pouvez constater qu’elle est contredite.

Préparer un entretien court et concret

Choisissez une personne qui rencontre ou a récemment rencontré la situation visée. Un proche peut convenir s’il est réellement concerné ; sa bienveillance ne doit pas devenir une preuve de besoin. Expliquez que vous cherchez à comprendre sa manière de préparer les contenus, sans lui vendre le livre ni lui demander de vous encourager.

Demandez son accord pour l’échange et pour les notes que vous comptez prendre. Pour cet exercice, un résumé sans noms ni documents sensibles suffit ; aucun enregistrement n’est nécessaire. Il s’agit d’une pratique de travail proposée, pas d’un exposé des règles juridiques applicables à toutes les collectes.

Utilisez cette trame adaptable :

1. « Racontez la dernière fois où vous avez préparé les contenus d’un site. Que deviez-vous remettre ? »
2. « Par quoi avez-vous commencé ? »
3. « À quel moment avez-vous hésité ou arrêté ? »
4. « Pouvez-vous décrire un exemple précis, sans partager d’information confidentielle ? »
5. « Qu’avez-vous essayé ensuite ? Qu’est-ce que cela a changé ? »
6. « Avez-vous utilisé une consigne, un exemple ou une autre ressource ? Quelle partie vous a aidé ou laissé une question ? »
7. « Qu’est-ce qui vous manque encore pour terminer ? »

Les questions ne sont pas un script à réciter coûte que coûte. Si la personne décrit une difficulté imprévue, demandez de préciser. Ne terminez pas sa phrase avec votre explication. Vous pouvez reformuler sobrement : « Si je comprends bien, vous aviez le document mais vous attendiez encore une décision sur votre offre ? » Elle doit pouvoir corriger votre interprétation.

Remplacer les questions qui orientent

Vous pourrez tester une proposition plus tard. Commencez par comprendre la situation avant de demander un avis sur votre solution.

Analyser sans transformer chaque déclaration en certitude

Après l’entretien, séparez quatre colonnes : ce qui a été dit, ce qui a été observé si vous avez assisté à une tâche, votre interprétation et la question suivante. Si vous n’avez pas vu la tâche, ne remplissez pas la colonne « observé » avec une déduction.

Notez aussi les éléments qui contredisent votre intuition. Une personne peut demander un guide complet tout en n’utilisant jamais les ressources longues qu’elle possède. Ce contraste n’autorise pas à la déclarer incohérente : elle exprime peut-être un besoin de sécurité, alors que son usage concret nécessite une fiche courte. C’est une hypothèse à explorer.

Un nombre limité d’échanges ne prouve pas la fréquence d’un problème dans une population. Il peut néanmoins révéler un obstacle précis à examiner et aider à construire un prototype utile. N’inventez pas un pourcentage de lecteurs concernés. Indiquez de qui viennent les informations, dans quelle situation et ce qu’il reste à vérifier.

Pour examiner une contradiction, comparez d’abord la personne, la tâche et le moment. Deux personnes qui rencontrent des obstacles différents décrivent peut-être deux situations ; leurs réponses ne s’annulent pas. Exemple fictif : deux notes de la même séance affirment, l’une, que tous les textes étaient remis, l’autre, qu’aucun texte n’était préparé à ce même moment. Il faut revenir aux notes d’origine ou demander une clarification. N’inventez pas un changement de date pour les réconcilier. En attendant, suspendez la conclusion qui dépend de cet état du dossier.

Comparer les alternatives réellement accessibles

Une alternative n’est pas forcément un ebook concurrent. Le lecteur peut utiliser une fiche de son prestataire, un article, une vidéo, une conversation ou son propre document. Votre livre doit être comparé au travail qu’il peut déjà accomplir avec ces moyens.

Pour chaque ressource effectivement examinée, notez : son titre, sa provenance, la date de consultation, le lecteur visé, la tâche couverte, le résultat qu’elle aide à produire et les limites observables. Si vous n’avez vu qu’un sommaire ou un extrait, limitez l’analyse à cet extrait. L’absence d’une notion dans l’extrait ne prouve pas son absence dans le livre entier.

Ne cherchez pas à dévaloriser les autres ressources. Demandez : notre lecteur peut-il déjà accomplir sa tâche ? Si oui, un nouveau livre doit justifier une aide supplémentaire précise. Une meilleure suite d’étapes ou des exemples adaptés peuvent compter. « Aucun concurrent » ne se déduit pas d’une recherche rapide.

Décider : poursuivre, préciser ou revoir

Reliez chaque décision à une observation ou à une inconnue. Un feu vert provisoire signifie que vous avez assez d’éléments pour explorer un angle, pas que le marché est validé.

Ces critères relèvent de la méthode éditoriale proposée. Ils ne garantissent ni audience, ni achat, ni succès du livre.

Exercice : entretien, analyse et prochaine collecte

A. Préparer votre entretien

À partir de votre fiche lecteur, écrivez la question principale que vous voulez éclaircir, les personnes concernées, une introduction neutre et une trame de questions. Réécrivez toute question qui fournit déjà une explication ou vante votre futur ebook.

B. Analyser le dossier pédagogique fourni

E01, échange simulé avec une personne préparant son premier site :

« Le prestataire m’a envoyé un document avec “Accueil”, “Services” et “Présentation”. J’ai laissé Accueil vide. Pour Services, j’ai copié les noms de mes prestations, mais je ne sais pas quel niveau de détail il attend. J’ai regardé un modèle de page, ça m’a donné des idées sans me dire quoi lui envoyer. Je travaille sur mon ordinateur avec le document ouvert. »

E02, deuxième échange simulé :

« Les rubriques étaient claires pour moi. Ce qui m’a arrêté, c’est que je n’ai pas encore choisi les prestations que je garde. J’ai demandé au prestataire s’il pouvait décider ; il m’a renvoyé la question. Je préférerais avoir tout dans un seul guide, mais je n’ai pas commencé celui que j’avais déjà enregistré. »

R01, ressource fictive fournie au lecteur : une fiche comportant les intitulés « Accueil », « Services », « Présentation », sans explication ni exemple dans la fiche fournie.

R02, ressource fictive fournie au lecteur : un exemple de page d’accueil rempli, sans consigne expliquant comment l’adapter ni organiser les éléments à transmettre. L’exercice porte seulement sur cet exemple fourni, pas sur un site extérieur supposé.

Relevez les informations utiles, puis remplissez un tableau déclaration / interprétation / question suivante. Comparez R01 et R02. Formulez un problème provisoire, une limite à la conclusion et une décision pour la suite du cas A.

C. Passer à votre projet réel

Si vous disposez d’un interlocuteur concerné et volontaire, réalisez l’échange puis consignez son contexte et ses limites. Sinon, préparez une collecte : personne ou profil à solliciter, moyen de contact envisagé, question à éclaircir et créneau proposé. Le simple plan de collecte reste marqué « à réaliser » et ne devient pas une enquête effectuée.

Corrigé pédagogique

Aucune tâche n’a été directement observée : le corrigé ne doit pas prétendre avoir vu E01 remplir un document. La mention de l’ordinateur dans E01 renseigne uniquement sur cette situation simulée ; elle ne valide pas un format pour tous les lecteurs.

R01 aide à connaître les rubriques, mais pas à les remplir. R02 montre un résultat possible, mais ne fournit pas le chemin d’adaptation dans le matériau donné. Une piste utile serait de combiner explication, exemple commenté et fiche de préparation. Cela ne démontre pas que ce contenu serait unique sur le marché.

Problème provisoire du cas A : un indépendant dont l’offre est déjà définie peut manquer de repères pour transformer ses informations en contenus à transmettre. Limite : il s’agit d’une inférence pédagogique sur deux échanges fictifs, sans conclusion sur la fréquence réelle du besoin. Décision : explorer un guide de préparation de contenus et expliciter que les décisions commerciales doivent être suffisamment avancées ; vérifier cette piste auprès de personnes réelles avant de figer la promesse.

Une autre décision bien argumentée est acceptable, par exemple concentrer le premier prototype sur la rubrique Services. En revanche, « tous les indépendants veulent un PDF » ne résulte pas du dossier. Si votre analyse aboutit à cette phrase, revenez à l’origine et à la portée de chaque information.

Employer l’IA comme aide d’analyse

MP04. Analyser le problème à résoudre peut relire votre trame, classer les matériaux et repérer les contradictions. Donnez-lui les notes autorisées et leur statut réel ou fictif. Demandez-lui de citer les identifiants concernés pour chaque interprétation.

Elle ne mène pas des entretiens simplement parce que vous lui demandez de « simuler votre public ». Une simulation peut servir à tester une question, mais ses réponses ne rejoignent jamais le dossier d’enquête réelle. Si elle n’a pas consulté une ressource, elle ne doit pas annoncer ce qu’elle contient.

La méthode reste indépendante de l’outil : question neutre, matériau identifiable, interprétation limitée, décision provisoire. Aucune fonction actuelle d’une application n’est nécessaire pour l’appliquer.

Vérifier la qualité de votre décision

Une personne dit qu’elle veut un guide : peut-on commencer le livre entier ? Pas sur cette seule déclaration. Demandez quel travail elle cherche à accomplir et ce qui lui manque.

Une contradiction invalide-t-elle tout le projet ? Non. Elle peut révéler des lecteurs ou situations différents. Elle oblige à préciser la portée.

Faut-il inventer des réponses pour avancer si personne n’est disponible ? Non. Préparez la collecte et continuez les tâches indépendantes avec des hypothèses visibles. Le besoin reste non confirmé.

• Mes questions permettent une réponse qui contredit mon idée.
• Je distingue ce qui est déclaré, observé et interprété.
• Les alternatives comparées ont réellement été fournies ou examinées.
• La conclusion ne dépasse pas les matériaux.
• Mon projet dispose d’un retour réel ou d’un plan de collecte explicitement en attente.

Vous pouvez maintenant passer au guide suivant. Vous y comparerez des pistes à partir de ce dossier, en conservant les inconnues qui n’ont pas encore été résolues.